Siyasal kararlar almak siyasetin en önemli toplumsal işlevlerinden biridir. Bu süreç, birkaç alternatiften en uygun olanının seçimini içerir.
Talimatlar
Aşama 1
Genel anlamda, siyasi karar alma süreci iki kısma ayrılır - alternatiflerin araştırılması ve en etkili seçeneğin seçimi. Elbette pratikte bu süreç daha karmaşık ve detaylıdır. Karar verme sürecinin birkaç gelişmiş şeması vardır. Bunlardan biri G. Lasswell'e ait. Bu süreçte 6 aşama belirledi. Bu, bir sorunun formülasyonu, önerilerin geliştirilmesi, alternatiflerin seçimi, çözümün doğruluğuna ön inanç, çözümün etkinliğinin değerlendirilmesi, çözümün gözden geçirilmesi veya iptal edilmesidir.
Adım 2
Bu şemanın dezavantajı, durumu tahmin etme ve analiz etme aşamasının olmamasıdır. Bu kusur, D. Weimer ve A. Weining'in şemalarında ortadan kaldırılmıştır. Modelleri karar verme sürecinde yedi aşama içerir: sorunu anlamak; çözümünün amaç ve yöntemlerinin seçimi; kriter seçimi; alternatif seçeneklerin belirlenmesi; bir kararın sonuçlarını tahmin etmek; eylemlerin algoritması ile ilgili önerilerin geliştirilmesi.
Aşama 3
Bu yaklaşımların önemli bir eksikliği, demokratik toplumlar için kilit olanlardan biri olan geri bildirim ilkesinin yokluğudur. Bu ilke, sistem yaklaşımını destekleyenlerin yazılarında çok ayrıntılı bir şekilde açıklanmıştır. Siyasi sistemin sosyal çevreden iki tür sinyal alması gerçeğine dayanır - talepler veya destek. Sistem en iyi kararları verirse desteği artar. Çözümler çevre tarafından optimal olarak algılanmazsa, gereksinimler artar. Gelen sinyallere göre siyasi kararlar düzeltilmelidir.
4. Adım
Karar verme süreci, siyasi rejimin türüne bağlıdır. İdeal bir demokratik toplum modeli, siyasi kararların toplumun taleplerine yanıt olarak alındığını varsayar. Böyle bir durum ancak güçlü bir sivil toplumun varlığında ve yetkililer ile halk arasında işleyen etkileşim mekanizmalarının varlığında mümkündür.
Adım 5
Otoriter ve demokratik toplumlarda, yetkililer halktan uzaktır ve ikincisinin, yetkililerin kararları üzerinde pratikte hiçbir etkisi yoktur. Bu, yetkililerin kararlarında yalnızca kendi bencil çıkarları tarafından yönlendirildiği anlamına gelmez. Sadece nüfusun siyasi mutfağa erişimi zor.
6. Adım
Gücün ilahi kökeni fikrine dayanan monarşik toplumlar, hükümdarın kararları üzerinde halkın herhangi bir etkisini de üstlenmediler. Sınırlı sayıda danışmanın desteğiyle onları tek başına kabul etmek zorunda kaldı.
7. Adım
Dış güçlerin ve faktörlerin siyasi karar alma üzerindeki etkisi göz ardı edilemez. Bunlara yolsuzluk ve lobicilik dahildir. Lobicilik doğası gereği her zaman olumsuz değildir, yolsuzluk her zaman ekonominin durumu üzerinde son derece olumsuz bir etkiye sahiptir ve endüstriyel büyümeyi ve sosyal gelişmeyi engeller.
8. Adım
İdari kaynak kavramı, siyasi kararlar alma prosedürüyle yakından ilgilidir. Bu terim, yönetici seçkinler tarafından konumlarının özel hedeflere ulaşmak için kullanılması anlamına gelir. Örneğin, seçim kampanyası sırasında rakipleri ortadan kaldırmak.
Çıkar çatışmalarından kaçınmak, demokratik toplumlarda önemli bir zorluktur. Örneğin, belirli bir sanayi sektörünü yöneten bir yetkilinin, içinde ticari varlıkları (veya akrabaları veya arkadaşları) olması. Bu durumda, konumunu doğrudan yolsuzluğun bir tezahürü olan kendi çıkarları için kullanmak için oldukça cazip olacaktır.
